La 56.ª Asamblea General de la OEA se celebró en la Ciudad de Panamá del 22 al 24 de junio de 2026. El encuentro tuvo lugar en el Centro de Convenciones ATLAPA y reportó algunos cambios respecto de las ediciones anteriores. 

El primer día correspondió al Diálogo con la Sociedad Civil, Trabajadores, Sector Privado y otros actores sociales.  Este año, hubo un formato nuevo, para organizar este espacio de intercambio. Se hizo a la tarde, siempre se hacía comenzando a la mañana, duró tres horas en lugar de cuatro y se alternaron las intervenciones entre Coaliciones participantes y los Estados. En cada caso la extensión fue de tres minutos.

Con anterioridad nos mandaron una serie de preguntas, las cuales nosotros revisamos y les devolvimos unos comentarios. Toda la sociedad civil lo recibió, mandó sus opiniones sobre la primera versión de las preguntas. Antes de que las organizaciones lleguemos a Panamá nos asignaron a qué pregunta tenía que responder cada coalición. Las preguntas estuvieron organizadas en torno a cuatro pilares temáticos:desarrollo sostenible; seguridad multidimensional; derechos humanos y democracia.  En algún punto estuvo bien, las preguntas eran un poco más integrales, más de cuestiones basales. Entonces, la participación jugaba un poco más desde conceptos políticos de fondo y menos segmentación y subtemas, lo cual evita bastante que se polaricen las discusiones. 

La atmósfera de la Asamblea General fue bastante rara. Por segunda vez consecutiva no se discutió la resolución de derechos humanos. En esta sesión además todo debate presentó múltiples complejidades. Así fue el caso de una resolución presentada por Bolivia. “Desde el Consejo Permanente apoyamos al gobierno electo constitucionalmente de Bolivia, sencillamente porque no podemos apoyar ningún tipo de quiebre del orden constitucional”, dijo el Secretario General de la OEA, Albert Ramdin, desde Panamá. Este tipo de cuestiones revisten muchas facetas, porque el bloqueo en este caso fue pacífico. El primer día hubo un evento co-patrocinado por Estados Unidos, Argentina y Bolivia, que planteaba cómo las protestas son antidemocráticas. Se trata de una tendencia fuerte que pone en peligro el derecho a la protesta como parte de los regímenes democráticos. 

Las intervenciones de Estados Unidos fueron todas referidas a la necesidad de realizar un ajuste estructural en la OEA y hacer más foco en cuestiones económicas de seguridad transnacional. Este punto no deja de ser confuso y peligroso porque en el caso de Bolivia si bien se bloquearon rutas se trata de movimientos sociales bloqueando rutas y no de un conflicto armado. 

También tuvo su lugar el ya tradicional reclamo por la soberanía argentina en las islas Malvinas.Sobre ese punto, si bien el gobierno de Milei difundió por todos lados que el Estado argentino contaba con el apoyo de Estados Unidos en el asunto de Malvinas, en la Asamblea General, el embajador de Estados Unidos intervino treinta segundos para decir que “Estados Unidos reconoce la ocupación de facto de Inglaterra de las Islas Malvinas pero nosotros no discutimos temas de soberanía”.